| [gesichtete Version] | [gesichtete Version] |
(LOOP Upgrade: loop_index and youtubehd) |
Kwastg (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
<p> | <p> | ||
Stellt das Steuerwerk während der Abarbeitung eines Prozesses fest, dass der aktive Prozess auf einen Speicherbereich im Hauptspeicher zugreifen möchte, der ihm selbst nicht zugeordnet ist, so handelt es sich um eine <loop_index id="5fa9787d60f96">Speicherschutzverletzung</loop_index>Speicherschutzverletzung, die durch einen <loop_index id="5fa9787d60f9d">Interrupt</loop_index>Interrupt angezeigt wird. | Stellt das Steuerwerk während der Abarbeitung eines Prozesses fest, dass der aktive Prozess auf einen Speicherbereich im Hauptspeicher zugreifen möchte, der ihm selbst nicht zugeordnet ist, so handelt es sich um eine <loop_index id="5fa9787d60f96">Speicherschutzverletzung</loop_index>Speicherschutzverletzung, die durch einen <loop_index id="5fa9787d60f9d">Interrupt</loop_index>Interrupt angezeigt wird. | ||
Stellt das Steuerwerk während der Abarbeitung eines Prozesses fest, dass der aktive Prozess auf einen Speicherbereich im Hauptspeicher zugreifen möchte, der ihm selbst nicht zugeordnet ist, so handelt es sich um eine Speicherschutzverletzung, die durch einen Interrupt angezeigt wird.
Die einfachste Reaktion auf eine Speicherschutzverletzung ist, dass der die Speicherschutzverletzung verursachende Prozess beendet wird, seine zu diesem Zeitpunkt nicht dauerhaft gespeicherten Daten gehen unwiederbringlich verloren.
Wäre es möglich, den verursachenden Prozess trotz Speicherschutzverletzung weiter laufen zu lassen? Welche Konsequenzen hätte dies? Erläutere Vor- und Nachteile!
spricht in Kapitel 8.2 beim Auftreten eines "unerlaubten Speicherzugriffs" von einer Ausnahme (Exception oder Trap) und damit nicht von einem Interrupt.
Studierende sind oftmals berechtigt, eine PDF-Version des genannten Buches ohne entstehende Kosten über ihre Hochschulen von Springerlink zu beziehen.